Spotify en Neil Young, komt dat ooit goed?

Door
Ronald Smit
-
27
Spotify

Dat Neil Young en Spotify bepaald geen vrienden meer zijn, zal u ongetwijfeld niet gemist hebben. Maar de onvree over Spotify – en met name de kwaliteit daarvan – gaat verder…

+++ OPMERKING +++

Gezien de reacties die navolgend artikel opriep een toevoeging. Zie dit als een opiniërend bericht. Als auteur zijnde ben ik het persoonlijk eens met de visie van Young aangaande de irritatie betreffende het verspreiden van  nieuws uit niet-officiële bronnen. Of het daarom verstandig is dat hij vervolgens z’n muziek terugtrekt van Spotify? Die conclusie moet ieder voor zich trekken. En inderdaad: Alpha-Audio is geen platform dat zich normaliter bezighoudt met een welles-nietes-spel tussen voor- en tegenstanders van vaccineren. Wel geldt dat ik persoonlijk de officiële publicaties etc. aanhoudt als journalistiek verantwoorde bron. Mag en hoeft u het niet mee eens te zijn.

Onder de streep geldt dat Spotify zelf het hele akkefietje heeft versterkt door geen passende actie te ondernemen. En dat je daardoor als bedrijf dat een platform geeft aan artiesten speelt met vuur. Dat is wat ik wilde benadrukken. Beter was geweest als Spotify zich volledig neutraal had opgesteld, maar dat is nagenoeg onmogelijk als je een podium biedt aan podcasters met een scala aan meningen en overtuigingen. In dat geval moet je een kant kiezen, waarbij Spotify een duidelijk signaal heeft afgegeven. Verder houdt Alpha-Audio zich normaliter verre van dit soort oeverloze discussies. Alleen is de heibel tussen Young en Spotify dusdanig geëscaleerd (gepolariseerd zo u wilt) dat nog maar weer eens wijzen op officiële bronnen en de ellende die fake nieuws met zich meebrengt voor mij persoonlijk ietwat onvermijdelijk werd… Excuus aan een ieder die zich persoonlijk bejegend voelde.

+++

Dat mensen zich ergeren aan popie jopie-podcasters als Joe Rogan is niet heel vreemd. Deze komiek en presentator is niet vies van controverse en laat met liefde verspreiders van fake news aan het woord. Dat scoort goed getuige z’n aanhang. Zo goed blijkbaar dat Spotify – dat z’n podcasts aanbiedt – zonder blikken of blozen koos voor Rogan toen Neil Young aangaf te vertrekken als de muziekstreamer nog langer – met name – anti-vaxxers – ongestraft hun onzin liet verspreiden. An sich is het natuurlijk al bijzonder te noemen dat – we zeggen het nog maar eens – een muziekdienst politiek getinte streams host. En het is nog opvallender als deze streams zonder blikken of blozen onzin verspreiden. Maar het aantal luisteraars van Rogan is – voor Spotify – blijkbaar groot genoeg om de niet geheel onterechte wensen van muzikale grootheden te negeren. Het gevolg: Young trok al z’n muziek terug van Spotify, diverse artiesten zijn hem inmiddels gevolgd.

Overgeheveld naar Amazon Music

Triest, want daarmee wordt Spotify toch een beetje de wappie onder de muziekstreamers. Dat effect wordt alleen nog maar versterkt door de vorig jaar gedane belofte eindelijk ook hi-res lossless streams aan te bieden. Dat is uitgedraaid op een sof, en mogelijk een extra reden dat de relatie tussen Spotify en Young verder is getroebleerd. De artiest heeft zijn specifieke liefde voor kwaliteit en lossless namelijk nooit onder stoelen of banken gekozen. Om nu helemaal van het gezeur af te zijn heeft Young z’n volledige collectie naar Amazon Music verhuisd. Die dus wel lossless streams aanbieden.

27 REACTIES

  1. ‘@PVeth61ben benieuwd naar de MQA test of er gehoormatig (via de testapparatuur van @Jaap Veenstra) echt verbetering optreedt. Maar kan me niet voorstellen, er iets bestaat wat de weergavekwaliteit van elke track verbeterd. Quad heeft volgens mij de beste hoog/laag filtering uitgedacht, deze probeert zo weinig mogelijk te compenseren. En ik verwacht van Jaap, dat hij zoals bij elke review, zijn oordeel hier schrijft.
    Weet zeker dat wanneer hij het fout heeft, dit ruiterlijk toegeeft.

  2. Het kwaliteitsverschil tussen Lossless en LOSSY met metingen en via grafiek kenbaar maken.
    Dan worden de verschillen duidelijk aangetoond, iets wat gelijk is aan het origineel, kan compressie de weergave kwaliteit NOOIT altijd verbeteren. Dat kan sporadisch voorkomen indien de gemaakt fout bij de opname, toevallig gecorrigeerd wordt door het compressie programma.

  4. Beste Mr. Smit,
    ik wil me ook aansluiten bij een aantal van de eerdere reacties. Ik vind Spotify zijn reactie perfect te verdedigen; als artiest A mag gaan dicteren wat Spotify van artiest B mag laten staan, dan zitten we in een chantage model. Een goed principe lijkt me dat als de content niet oproept tot fysiek geweld, seks met minderjarigen en een paar andere uitzonderingen, de streamingdienst zich niet mag/ moet bemoeien met de inhoud. Een artiest (Neil Young) die dat toch probeert te bekomen doet aan chantage en het lijkt me verstandig van Spotify (los van de commerciele belangen waar jij de nadruk op legt), om daar niet aan toe te geven. Je toevoeging wil nuanceren en excuseren maar je gaat het ook nog eens herhalen. Dit gaat voor mij niet over een vaccindiscussie maar over de vrijheid van expressie. Als een muziek/ hifi site dat ter discussie stelt, vind ik dat zorgwekkend. Mvg Luc

  5. ‘@Las Waarom ik Lossless beter vindt dan een verbeterde compressie.
    Is volgens mij logisch te verklaren, wat moet MQA verbeteren aan de weergave.
    Elke wijziging in het frequentie verloop, is verkeerd.
    De fout gemaakt door de technici achter de knoppen is nooit dezelfde.
    Als ik bijvoorbeeld Mahler wil horen https://open.spotify.com/album/3b1AwEjuWIxAhYE289lhur?si=UPHwudlWRJ-ZHZ9JAdgcXg&utm_source=copy-link
    Dan is bovenstaande prima, de akoestiek en dynamiek is goed geregistreerd.
    Er staan zat opnames op Spotify waar dit absoluut niet het geval is, volgens mij kun je ‘n slechte opname niet via MQA verbeteren.
    Mijn oren foppen me niet, weet echt hoe ‘n instrument klinkt.
    Iedereen die denkt dat MQA beter is, kun je waarschijnlijk ook wijs maken, dat je absoluut ‘n subwoofer nodig hebt voor de weergave van een tamboerijn of triangel.
    De weergave wordt bepaald door de opname, er is en komt NOOIT ‘n compressie manier om van ‘n slechte opnames op een en de zelfde wijze te verbeteren.

  6. Ik zit mij al een tijdje af te vragen of ik mijn ergernis aan deze post ook moet laten blijken. Gelukkig ben ik niet de enige. Ik ben het erg eens met onder opmerkingen als ‘schoenmaker blijf bij je leest’ en ‘weinig respectvol en polariserend’… Zelf na de extra opmerking, denk ik: jammer.

    Terug naar de orde van de dag ?

    @Ferdy, is toch leuk om te lezen wat Alpha vindt van MQA vs lossless? Ik vraag me al langere tijd af: mqa – tjah…

  7. Begrijp nog steeds niet dat er nog steeds niet, dat de audiofiel waarde hecht aan zogenaamde betere (MQA) opname formaten. Ik deel de mening van Jaap. Kan me nog goed herinneren dat er veel kenners?!! waren die verstand?!! hadden van audio. Zij zijn de reden dat de veel betere SACD 1999 geen standaard werd. Iedereen wist zeker dat Red Book het enige juiste formaat is.
    En
    Master Quality Authenticated ( MQA ) is een LOSSY formaat!
    En klinkt beter?!! nou iedereen mag beweren wat hij/zij wilt, we leven tenslotte in ‘n democratisch land.
    Wordt wijzer Master formaat is heel iets anders.

    https://audio-creative.nl/projecten/de-spdif-en-aesebu-aansluiting-hetzelfde-of-toch-niet/

    Het professionele digitale opname niveau
    Heeft ‘n aantal bits met ‘n dynamiek die geen luidspreker thuis kan weergeven
    En het aantal samples overtreft het gehoor van een vleermuis

    Iedereen die verstand heeft van de opname techniek, weet (wat ik hier al veel vaker geopperd heb)
    De digitale opname techniek benaderd steeds meer, wat met de de tweesporen professionele bandrecorder mogelijk is, maar kan deze hooguit evenaren nooit verbeteren.

    Het aantal bits/samples/Volt dat professioneel toegepast wordt, heeft veel voordelen het maakt bewerken makkelijker. Vroeger was het knippen en plakken, nu cut/copy/paste/delete zonder schaar.

    Jaap bespaar jouw tijd om aan te tonen dat Lossless beter is dan LOSSY?

  8. Je reactie doet er geen recht aan dat MQA een format is waarin niet alleen dezelfde informatie kan worden gestreamd als in andere (lossless) files, maar dan in kleinere bestanden.

    En bovendien nog met een “betere” inhoud.

    Want uitgekleed van de som van alle A/D en D/A artefacts die je in het tijdsdomein tegenkomt als gevolg van de oudere, steile digitale filters die we sinds de introductie van de CD kennen.

    Dat was voor mij tot voor kort de reden om de analoge LP als medium de voorkeur te geven.

    Nu ik alle formats kan vergelijken is voor mij duidelijk dat ongeacht welke goede opname dan ook de MQA versie mijn voorkeur heeft.

    Ik zie met belangstelling uit naar een vergelijking van formats op Alpha-Audio!

    • Wat wil je daarmee zeggen, Peter? Elk format – ook analoog – is onderhevig aan verandering. Maar de vraag is of MQA de oplossing is én of hun claims kloppen… denk aan lossless, beter… master authenticated. Helaas heb ik van vele opnametechnici gehoord dat je in feite je file een ‘black hole’ ingooit en dat het er in veel gevallen niet beter uitkomt… Maar goed: we gaan erin duiken. Hoor en wederhoor… dat soort dingen.

      • Ik vind het jammer dat er bij discussies over MQA kortzichtige argumenten worden gebruikt. PCM en Flac s slechts de container en ja, die kun je lossless kopieren. Maar het gaat om de muziek zelf, het originele geluid ervan en die vervormt door kwantiseringsruis en tijdversmering. Hoe meer A/D en D/A bewerkingen, zeker wanneer stijle filters worden gebruikt, hoe slechter het wordt. Ik zou die ‘claims’ nooit diepgaand zijn gaan onderzoeken als ik niet zou horen dat er een verbetering optreedt. Maar zodra mensen het woord ‘lossy’ lezen, denken ze alles te doorgronden en kijken niet verder en willen niet eens wat leren. Zodra het moeilijk wordt en post-Nyquist sampling wordt uitgelegd, dat MQA een hybride techniek is met een 100% lossless deel tot 48 kHz en dat onderzocht is dat meer dan 200.000 albums op Tidal slechts 13 bits aan muzikale informatie bevat dan haakt men lieve af.. Ruisvloer t.o.v signaal en ga maar door. Een container vol met lucht die muziek hoort weer te geven, hoort niet tot aan de huiskamer vervormt te worden door onnattuurlijke pre-ringing artefacten die zelfs de duurste en modernste delta-sigma DAC spelers hebben. MQA is juist fascinerend omdat het de enige technologie is die in staat is die tijdversmering op te heffen en doet dat met name in het gebied waar ons gehoor er het meest gevoelig voor is en dan ook nog eens inclusief het laatste stukje, thuis in de DAC. Een end-to-end verbetering. Irrelevante data beneden de ruisvloer en boven 48 kHz die mogen weggegooid worden of lossy verpakt, maar wel zodanig dat de tijdinformatie behouden blijft. Het is niet voor niets dat Morten Lindberg van 2L een groot voorstander is van MQA, evenals Bob Ludwig en andere grote namen. Iedereen kan gratis DXD, DSD en de 9x kleinere MQA files vergelijken op deze site en ook op Tidal beluisteren. Aurio journalistiek hoort zich naar mijn mening open-minded en onderzoekend op te stellen, juist met MQA.

  12. Ben het helemaal eens met Jakob. Laat ons a.u.b. dit geladen onderwerp buitenshuis houden. Onze samenleving is al verdeeld en gepolariseerd genoeg. Denigrerende termen “popie jopie”, “wappies”, “fake news”, “onzin” verzieken de boel verder en getuigen van weinig respect ten aanzien van wie een ander standpunt heeft. Maar vooral: ze doen niet ter zake op een hifi-website. Laat ons ongestoord genieten van onze hobby en verder bijleren van de vele interessante bijdragen op “Alpha Audio”.

  13. Beste Ronald,
    Een groot deel van mijn leven werk ik in de zorg en je zult begrijpen dat vooral de laatste 2 jaar eruit springen door de corona crisis en alles wat er inherent mee samenhangt. Dagelijks, ja dagelijks worden wij op ons werk geconfronteerd met corona gerelateerde problematiek op logistiek, medisch en technisch vlak.
    Daarnaast vinden velen, vooral bezoekers en personeel van bedrijven die wij onder contract hebben, het nodig om naast onze dagelijkse sores ook nog eens hun -vaak ongenuanceerde- mening te verkondigen zonder dat wij daar om gevraagd hebben.
    De uren die ik niet werk ( geldt ook voor mijn vrouw die in de zorg werkt) proberen wij C-verhalen vrij door te komen. Ik denk wel dat je dat begrijpt. We hebben af en toe lucht nodig.
    Die ontspanning haal ik ook uit mijn hobby, dezelfde als jij, en lees er ook graag over op platforms/sites zoals Absolute Sound/6moons enz. Ook ben ik met enige regelmaat te vinden op Alpha Audio natuurlijk.
    Je voelt al waar ik heen ga:
    Voor mij heel jammer dat Alpha Audio zich ook met corona meningen gaat bedienen op een hifi platform.
    Je schrijft :” An sich is het natuurlijk al bijzonder te noemen dat – we zeggen het nog maar eens – een muziekdienst politiek getinte streams host ”
    Waar je Spotify van beticht doe je nu zelf ook : Een hifi platform dat zich bediend van een politiek getinte column
    Het is voor mij als lezer niet interessant of je vind dat Spotify wel of niet Fake nieuws verspreidt. Dat is jouw mening en ik wil heel graag jouw bevindingen aangaande hifi e.d horen/lezen op Alpha Audio.

    In Nederland hadden we vóór Corona allemaal verstand van het weer en van voetbal.
    Tegenwoordig hebben Nederlanders verstand van het weer, voetbal, Formule 1 en Corona.
    Nu ben ik dagelijks onvrijwillig met dat laatste ( teveel) bezig en zie graag dat iedereen streeft naar het ” Schoenmaker hou je bij je leest” idee.
    Verder heb ik Qobuz als streamdienst wat mij beter lijkt passen bij onze hobby. Deze dienst geeft ook niet aanleiding tot dit soort omwegen.
    Moe van corona ontloop ik op mijn werk discussies en wil die trent hier doorzetten.
    Groeten
    Jakob

  14. Opmerkelijk is ook dat Neil zijn oeuvre wel in high-res op Qobuz beschikbaar maakt in 192kHz 24 bit maar op Tidal niet verder gaat dan 44.1kHz 16 bit. Hij verwijt Tidal dat ze ook MQA als hoogste standaard voeren. Vermoedelijk omdat hij gefrustreerd is door de betrokkenheid van Bob Stuart bij deze concurrent van Neil’s commercieel onsuccesvolle Pono-experiment.

    Meer achtergronden op:
    https://www.audible.co.uk/search?keywords=to+Feel+the+Music&ref=a_hp_t1_header_search
    een gesproken hoofdstuk uit het boek waarin Phil Baker ingaat op de betrokkenheid van
    Neil Young bij high res weergave van (zijn) muziek.